我们都习惯于用某种定势思维看待身边的问题，对超越自己认识范围的事物则加以排斥，能不能换个角度，甚或换种思维看待问题呢？“横看成岭侧成峰”，同一处风景只因观赏者所处的位置不同而异。
我桌上的台历一本是富士施乐的宣传画册，上面是精美的长城图案。说起长城，国人无不自豪万分，似乎有当年‘我’也修过的感觉。从正统的传统的角度来讲，长城是我们中国的象征，也是中国古代历史的一个见证；如果从更现实的观点来看，我却有十分残酷的见解。我们现在所看到的绝非是秦代长城了，而是明代修筑的，传说故事中孟姜女哭倒的长城也不是我们现在所看到的了，秦代长城与明代长城在建筑方面应该有极大的差别，相隔一千多年，怎么会没有进步呢？不知道我们有没有认真想过长城的作用是什么？是阻止北方游牧民族闯入中原，它是农耕民族为保护自己生存的隔离墙，更是汉政权实力不够强大的表现，有足够强的国力何必修筑耗费如此人力物力的防御工事呢？尤其是明代，一方面夸耀国力扬国威于西洋南洋，为何拿北方逃亡蒙古贵族没有办法呢？“万里长城万里空，百世英雄百世梦。”无论我们怎么不喜欢清朝，但怎么也不能否认清朝对我国历史所作出的杰出贡献，依明代历史来看，蒙古不是我们所有，新疆也是徒有其名。虽说明代国力可以在西洋南洋有较大的震撼力，若持续到与欧洲列强发展的野蛮冲动时代，我们现在的疆域会是这个样子吗？东北也不可能内属了。不管我们对清朝如何的反感，但它对于我国历史的贡献绝不逊色于以往任何一个朝代，可直追汉唐。
我们一方面向世人夸耀万里长城的雄伟，另一方面却大谈修筑万里长城的艰辛惨苦，是封建统治阶级如何残暴地役使善良百姓历时多长时间才完成的血泪工程。有没有想过，如果没有这个全国性的防御工事，我们中原先辈能够安居乐业吗？用现实一点的话来说，长城是一项国防工程！事关当时中华汉政权生死存亡的重大国防工程，与我们在上个世纪六十年代“深挖洞，广积粮”运动又有什么区别呢？只是我们习惯了自古遗留下来的惯性思维，古代劳动人民是智慧勤劳的，历史上的一切创造发明都是劳动人民智慧的结晶，封建主义是恶毒的，是压榨广大劳苦大众的残酷体制。真的只是这样吗？
有时候真的很纳闷：施琅的平定台湾怎么评价呢？吴三桂到底算不算民族罪人呢？郑成功的抗清又怎在么看待？抗元的文天祥呢？我们该怎么去看待蒙古人和满洲人呢？在我们的正统史籍上有专辑，从另一个角度看又是异族侵入？看来历史不是死的！不同的人可以说出不同的话来，不同的时代和需要，历史也就没有了绝对的对错，错的只是读史的没有跟上作者的观点和时代的需求。
长城很壮观，很浩大，其实也就是明代留下来的建在山顶上的防御墙，说它是隔离墙反而更贴切，不知道为什么柏林墙就没有这么风光，能获得如此殊荣。