我们首先从字面分析，顺就是顺从，它显然已经脱离理性，开始有盲目味道。凡事都不可极端，现实事物需要反面调整，这是不使陷入极端的普遍规律，一旦极端事物就会极端而反，那理性也就走向了自身反面。“百善孝为先”是理性的，顺序而下“百孝顺为先”则开始极端，一以贯之也就违反了理性。
简单顺从当然地缺乏理性，但人们认识到这一点却经过了很长时间。历代统治者为了愚弄人民，都把血缘自然而来的孝道极端化，使之成为统治阶级意志的佐证，所谓“君君臣臣父父子子”。忠孝一理吗，既然子女要孝而且顺，那子民自然也一样要忠而且顺，父叫子亡子得亡，那君叫臣死，臣也一定要去死了……历史发展到今天，许多人知道忠顺是愚，那么孝顺呢？大概很少人想。
不去想是因为习以为常，孝顺孝顺，从来如此啊！这有什么可想的？可不想又一直心有困惑：究竟怎样才算孝呢？有些人感觉已经很孝了，可是父母并不满意，难道真的要什么事都顺从父母吗？可是有些时候父母过分了啊！因为缺乏理性，现实也就必然陷入迷惘：子女在是否和怎样孝顺上充满困惑。
不过说到这里读者应该已经想到，没错！孝就是孝，尽孝之后还是否要顺从，那要具体分析，有道理的自然要顺从，但没道理不该顺、顺不起的也不能顺。父叫子亡子得亡，无缘无故，父母又凭什么要子女性命？现实有多少人肯这样做？可见孝未必顺，顺在孝外。两全其美当然最好，但做不到只要尽孝就够了。
该不该顺、能不能顺不只在自己，那还要仰仗父母一方，这就从一方说到了双方，作为父母应该怎样看待孝道呢？这一换位，别说顺从，便是孝本身都没那么简单了。具体地位不同，道理也就不同，大凡一个道理涉及双方，对立地位上结论正好相反。比如慈善要不要接受者感恩，这在接受者应该理所当然，但慈善者本身又不该过分要求，否则接受者就是白眼儿狼，慈善也就成了伪慈善……
这个道理再换位到孝道，作为子女理应对父母尽孝，但作为父母呢？起码不该对子女有过分要求。人们生儿育女传宗接代，不管是基于主观目的还是客观结果，都是通过这种形式延续自身血缘，为满足自身目的，那又凭什么要被动者过多回报呢？有个笑话：父母要求生身之报，子女却质疑：“谁让你们生我了？这事经我同意了吗？”子女话说的混帐，但混帐在所处位置，道理本身没有错。
站在父母位置上，生养子女一样天经地义，对子女只能要求基本回报，俗话说“养儿防老，积谷防饥”，那本身也是目的所指。父母拉扯子女成人需要付出，子女长大成人也该赡养父母，这客观上是一种秩序一种规律，不如此生命属种就无法延续，那说到底决定于生存本能。养儿不得回报，谁还养儿干吗？生下来也可以掐死，何必辛辛苦苦地把他们养大成人呢？但养儿防老，这基本上就是个交易。