黑格尔在其论著《精神现象学》中认为人类的历史是由理念构成的，而这个理念又是由人类的某一部分产生出来的，而人类的历史必然是斗争的历史。而这个斗争是由人类分为主人和奴隶而产生的，人类的历史（如果）没有主人和奴隶这两种类型人的区分就谈不上历史。主人和奴隶这两种人的区分消失掉了，历史就终结了。现在问题出现了。这里的“主人”指的是什么东西？奴隶又为何物？根据黑格尔的观点，主人显然就是制造理念的人。那么这个世界谁是制造理念的人呢？——不就是搞哲学的人吗？比如西方苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，中国的老子、庄子。所以这个地方的“主人”就是哲人。而“奴隶”呢？同样我们可以得出奴隶就是凡不关心理念、跟理念没关系、不会去制造理念、不会依靠理念生活的那些人，用现代流行的说法称之为大众。人类的历史是由于有两类人——哲人和普通大众的区分而产生的。然而历史走到了这个世纪，这个世界成了一个由技术统治的同质化的时期，人类理念的这个历史便完结了，那么人类就会没有差异，没有理念的冲突，所有的东西都一样，哲人和老百姓（普通大众）的区分也消失了。于是被曹文轩称之为“第三世界”的文学也就终结了——文学经典的缺席、优秀作家、优秀读者的消失。米勒很早看到了这一步，他在演说中发出了时代强音——文学终结！然而德里达却认为“历史终结”不等于历史的死亡，同样“文学终结”也不等于文学的消亡，而这样的终结反而却有积极的意义。这一点同样令我们深思。依循德里达的足迹，笔者试图从“文学不朽”这个话题说开去。
先秦散文取代了骚体，汉赋取代了先秦散文，唐诗取代了汉赋，宋词又取代了唐诗，再到元曲、明清小说的兴衰，而这些曾经在历史上繁荣的文学到了我们现代已经走到头了，也就终结了。然而这样的历史终结并不意味着文学的消亡！有什么魔力能使文学百年、千年不死？因为文学有“灵”附体，这个“灵”便是风格。从历史纵向来看唯有风格使文学成其为文学。现代人为什么喜欢唐诗？为什么对宋词情有独钟？为什么可以毫不费力的就能品出这是先秦的《诗》那是楚人的《骚》？还是风格！现在有人会问，既然有风格可以使文学不朽，那现代人为什么几乎再也写不出像古人一样的文章来？是的，这就要考虑到文体。历史上曾经流行的文体是有可能失去其生命力甚至消亡的，但其风格规范及其具体到某一文学流派风格、某一作家作品风格却可能经嬗变之后生成新的创见继续发挥作用，我们知道中国的统治者总喜欢来一招“文字狱”之类的手段来抑制人自由的思想以巩固自己的地位，最显著的如秦始皇大兴文字狱，清朝的文字狱，中国的文革，这样的劫难历时之久，破坏性之大，程度之深，许多优秀的作品书籍都化为灰烬，然而他们的优秀品质为什么能够流传下来，在后人的作品中得以显现，其中一个关节所在，笔者认为就是风格。刘勉在其《中国风格诗学之价值》一文中认为，风格的生命力具有生生不已的特征，可以不断的被转移、派生或重组，从而获得新生命。是的，风格一旦形成便会不朽，从个体风格到可以形成整体风格（比如文学思潮），而整体风格也可以影响、启发个体的创作，而个体风格和个体风格之间也会发生对话，从而再形成另一种独特的风格。
文学因风格而获得生命，作家因风格而成其为优秀的作家，文学大师的出现首先又在于他是一个风格大师。一个作家的作品有自己的风格那是一种高境界。
艺术风格上还受其主客观因素的影响主要表现在“异中之同”和“同中之异”。王元化在《文心雕龙讲疏》中认为，异中之同表现在时代风格上，流派风格上，体裁风格上的大体一致性；而同中之异，它是作家的创作个性在作品中所显示出来的独创性。而这里强调的“同中之异”正是文学风格的形成的积极的、主动的关键所在。
如上所述，文学风格的生态景观告诉我们，文学不朽！