每每读小说或看电视剧《三国演义》时，总被里面诸葛亮的军事才能所吸引，深为他的军事才能所折服，每一场战争无不充分显示了他的军事才能。可越来越多的学者及人认为诸葛亮只有治国之策而无军事才能。但我认为诸葛亮确实有军事才能只不过不像小说中描述的那样传呼其神而已。
当我听别人说诸葛亮没有军事才能而只有治国之策时，对此我就觉得疑点多多。首先，从诸葛亮自己来说：他年轻时很狂妄常常自比管仲、乐毅之流。管仲是春秋战国时期治国名相，他将一个羸弱的齐国治理成为一个雄霸中原的一代霸主。管仲只是一代文人儒士是没有机会上阵杀敌，但他却使齐国的经济和农业迅速发展给齐国征战天下提供了最基本的保障。这些足以显示出他自己的治国之能。而乐毅是春秋战国时期有名的大将，每次带兵打仗都勇敢冲锋陷阵极大地扩大了燕国的势力范围，足以显示出乐毅的军事才能。既然诸葛亮常自比作管仲、乐毅之流，实际上他在向世人说明自己既有治国之能也有军事才能。若不是这样他又何必把自己比作管仲、乐毅之流呢？治国名相多的是比如范蠡、伍子胥、晏婴等都可以，而他偏偏把乐毅加入其中说明他却又其能。而且诸葛亮此人办事谨慎，他是个“没有其能，绝不显其才”的人，从不夸夸其谈说些毫无根据的事。
其二，从陈寿这位《三国志》的作者来看：他实际上也有可疑的地方。他原本在蜀汉当过地方官而后经历了朝代的更替，他知道司马氏是如何一步步走上帝王之位的。他作为一个前朝遗臣，在当时那种封建体制下是很有可能被株连的。我认真读过《三国志》我发现里面很多地方提及司马氏的地方。他都没有直言其名而用晋帝代替，可以看出他对当时的权政者还是有些忌惮的因为他知道在文中提及皇族姓名是大不敬的有可能会招来杀头之祸。我们都知道三国后期诸葛亮面对的最大的对手就是司马懿，而且从小说《三国演义》上的情节看，司马懿从始到终也没有真真正正地赢过诸葛亮一次，最后还落下“死诸葛吓走活仲达”的话柄。若这些情节都是有一些真凭实据的话，那么你认为陈寿会如实写出来吗？我想他是不会的，因为他一写出来就有可能被当时的当政者当为逆臣而被杀害。作为一个人我想再伟大的学者也会先考虑一下自己的性命，若命都没有了何谈伟大的著作呢？
其三，从当时有名之士看：当时襄阳隐士司马徽曾说过：“此天下真名士。惟卧龙、凤雏也，两者得其一，天下可得也。”作为当时的风流雅士，我想他们也不敢妄自吹捧吧。即使认为是“炒作”那卧龙、凤雏也确实有一定的才能。不仅襄阳名士对他称赞甚至像曹操这样一个“一人之上、万人之下”的丞相也叹服于他。程昱是三国时曹操集团的重要谋士，相当有军事才能，每遇到难解之事曹操必征求他的意见。然而像他这样有名的谋士曾自叹：徐庶才能十倍于吾。当曹操用卑鄙的手段将徐庶骗到自己身边时，徐庶却说：孔明才能百倍于吾。从这些情节看，诸葛亮也却有其能。
其四，从现代人的眼光看：由于三国时代离我们太远太远，很多的事实都已经无法考证了。《三国志》作为最早的一部记录三国史事的书籍便成为众多学者考证的最好的工具。然而《三国志》有些地方是加入了作者的主观想法的。如每传的结尾陈寿都用“评”字来表达自己的观点，所以我想陈寿的话并不一定是事实。因为在其长大明白事理时，诸葛亮已经死了很多年了，他也只是根据史书记载及民间流传而写成的。当我们读《三国演义》时，我们常常觉得有些故事情节太出乎常理，才会让我们觉得诸葛亮的军事才能有点虚无缥缈。那么蜀国是如何在三个国家之中得以生存的呢？纵使他有很多能征善战之士，若没有一个好的指挥者是无论如何也不会在那种乱世混战时代生存下去的。因为蜀国地处偏僻之地，土地贫瘠解决人们温饱都有一定困难。
可是如果他真的有军事才能的话，那为什么还没使蜀国完成统一大业呢？我想这与诸葛亮的为人以及魏吴有关。我们都知道诸葛亮为人谨慎。不论事务大小他都当亲自处理。那么即使他再有能力也有累倒的那一天，所以才使其“出师未捷身先死”。况且魏吴都处在人才济济之地，而蜀国虽有人才但都英年早逝。而且蜀国内部也存在很大的阶级矛盾才会使其雄心壮志未成。
《三国演义》它只是一部小说并不是一部史书，纵使它有太多出乎常理之处，我们也不能用历史的眼光去看它只能用看小说的眼光去审视它。不管怎样我还是认为诸葛亮却有军事才能。