官本位是我们的悠久历史和沉重传统，早已融入了我们社会的各个方面——政治，经济和文化。因此，想要彻底消除，只得持久作战，难免费时费力，不断大伤脑筋。
就连我们的人文荟萃之地大学也是官府——官府的影子笼罩，挥之不去。
最近便有北大教授陈平原称：现在的大学越来越像官场。他以为，如今的大学弊端大致有：1、行政力量完全干预大学发展；2、大学大跃进心态十分严重；3、一流学者都去当院长等“行政官员”；4、面对金钱社会的诱惑，极少教授能心如止水。
我们早年的大学照搬自西方，较少官府的影响，这大约是北京大学能够成为五四运动策源地的重要原因之一，也是该校在蔡元培时期最为生动活泼的本因所在。如今，北大早已和国内的其它大学无所区别了。
正是基于官本位的思想根深蒂固，我们的大学必然是高高于学生之上，将学生视如草民，自己则如父母官一般的做威做福；而非以学为本，一切围绕学生，为学生着想，服务于学生的根源。
官本位体制下，有形和无形的等级很多，行政资源必然全面凌驾于教学资源之上。大学的学者、教授们想要有所研究，必须要想方设法从学校的行政部门取得经费，完全受制于行政官僚，结果其精力大都在与行政部门的复杂纠葛中做了无谓的耗费。
就学生来说，当上大学成了鲤鱼跳龙门的手段时，这会让我们立即想到中国读书的传统：十年寒窗苦读，只为从书中取得黄金屋——哪怕三年清知府，也有十万雪花银呢……于是，我们的上大学不过是过去中举、进士的翻版。一旦大学毕业不能够升官发财，不能够公仆公务员，甚至连普通工作也难以找到时，真正情何以堪——成了现代意味的孔已己了。
教育要改革，首先就应当消除官本位的余绪。大学是培养人才，研究学问的所在，不仅要有自由的学术空间，还要有良好的学习氛围，更要有面对现实，传授诸多技能，使得学生走上社会有所得用，贡献社会。
曾经有所谓的专家学者责难我们的民众有所谓根深蒂固的清官清结，却不问何以会如此，实在是很不负责的言辞。显然，这是漫长的封建制度所造就的，而我们今天的社会体制里，还依旧处处显示着官本位的影子，到处是长官意志一枝独秀，普通民众依旧没有多少发言权和监督权的。既然如此，他们不指望长官（又称公仆）清廉，还能够指望什么？怎么能够因此责怪普通民众好所谓的“清官情结”呢？
官本位的特点就是权力高高在上，使得官府壁垒森严。为官者的心理则是“韩信将兵，多多益善”——能够管辖的人越多越好，即可威权得意，又便贪污受贿——这是我们的机构精简永远没有效果的根本原由。
前些时候，广东的一位政协委员欲见某市教育局负责官员反映问题，以履行自己的职责。因与接待的低级官员话不投机，就被冷然的挡驾在局府门外。当其坚持不走非见该局负责人时，便遭遇保安等的威胁，引起舆论大哗，就是明显的事例。而我们的大学学府亦禁止益多，连旗帜北大也“围墙”日高，采取的种种措施，都有意无意地隔绝着社会与大学的联系，却都打着有益学习氛围之类的旗号，却不过是使得自己日益的官府化，对于学习氛围哪里会真有助益呢？