看过哲学大师的人性论，几乎要打断我写这篇小文的想法。但无论儒家的性善论，还是法家的性恶论，或者当今哲学家的“内核”说：“也许，人是很难真正改变的，内核的东西早已形成，只是在不同的场景中呈现不同的形态，场景的变化反而证明了内核的坚固（周国平《人性》）”，我觉得都不能完全表达我站在普通人角度感受出的人性想法。
还是先说说我身边的人吧。小S，比我工作晚几年，算是我“看着”成长的。刚刚参加工作时一个美丽能干的小姑娘。在以能吃苦能奉献为标准的年代里，她被提拔到领导岗位当副职。虽然不怎么会当领导，但我知道她一定是尽心尽力地工作。她想用事实证明自己，但确实由于能力问题而办不成事，甚至做砸了事。她的正职常常因为要为她补窟窿而不耐烦，甚至有时候戏弄她。那个时候她苦恼过，在我面前哭诉过。但她很自信，很倔强，从不知道反省自己。时势变化，应了老话。十几年后，她的正职下去了，她因为工作的一贯努力，更因为有个不断升迁的老公，今天成了管理人事的负责人。于是，在她的职权下，她坚决地封杀着她的老领导的一切。可以照顾别人的，能为别人办的事，只要到了她的领导以及同类的事上，她百般刁难，甚至在工资待遇问题上都下了手。还有一位是爱人单位的一个小领班Z，领导不用他，他就消极怠工，吊尔郎当；领导一换，稍得宠信，就面孔大变，“虎狼”般盯着别人。
这只是我身边具有“特别表现”的代表。我想，在我们每个人身边，在我们的工作生活里，各种各样的人每天都在表演着关于人性的节目，让我们感受着人性的丰富变化，感受着人性的善恶。
人性本什么？我想，从自己的感受里，观察里，可以得到这样几个认识。
一，人性是复杂多样的。复杂多样，是说既有人群里的人性善恶，又有个人的人性善恶，以及有时候连本人都难以察觉的善恶交替；是说人性在生活工作里有多种形式，多时空多方位展示。有性恶的人。像Z这样的人，就是例子。他本性里就是自己，以自己的满足与否为标准来判断别人，处理事务。他的善，是为自己利益的善，对有用的或者给了他好处的人是羊。恶是他的本质，对失去用处的人对妨害了他的利益的人是狼。性善的人是人类的大多数。与人为善，对人忠诚，服务群众，这对大多数人来说，早就成了工作生活的第一选项。虽然我们也有各种欲望，但我们不会损人利己，必要时候，我们会牺牲个人利益。拿小S来说，她的本性中有做好每一项工作的善，有为没有仇怨的人办好事的善，也有对付曾经给过自己“伤害”的领导的恶。她肯定不是一个恶人，但她会作出恶事。Z也是，对于给了自己关爱的领导表现出极大的忠诚，对他们可以至善；对于扼制了自己的人毫不留情地进行各种形式的报复，达到极恶。就像周国平先生在其《人品》一文中论述的，有德无才的人，恶也是小恶；有才无德的人，恶就是邪恶。
二，人性是会变化的。小S由过去的质朴谦逊热情，变得现在阴冷刚愎高傲，这是人性变化的显例。人性的成长，大体经历由无知或者习惯到自觉这样两个阶段。每个人悟性不同，达到自觉的时间也不同。有些人一生或许只是习惯地表达着人性，他并不需要知道人性这个词语。无知与习惯的人性，是人的天性。然而，天性也不完全是天生而来，应当是本性加家庭父母亲人以及童年生活影响下形成的习性。我们多数人都是依靠天性的习惯生活工作。我们所表达出的善恶情仇，有些是骨子里形成的，这也许能与周国平先生的“内核”说吻合。然而，我们也会在日月年轮之下，不断改变过去生活工作的标准，改变为人处事的方式，改变对善恶的期待与追求。于是，我们就到了自觉地表达人性的地步。比如，我们知道我们做某件事对别人、对社会的影响，我们坚持用某种态度处理事情，知道这样处理的后果，等等。自觉人性指导下做的事情，都以满足自我心理预期为最大目标，因为这时候自己一定会知道，这样做这件事情的结果会给别人什么，给自己带来什么。
三，人性是可以塑造的。我相信，这个世界上没有什么不可以改变。尽管人性有内核，有固化的一面，但也不会例外。人会改变，就是人性可以塑造的前提。我们熟知的一些模范，都是人性塑造的典范。雷锋固然有善的根基，但成为一个伟大的战士，还是在工厂和部队的大熔炉里，在新中国蓬勃向上的大环境下，在不断地学习实践中一步步成长的。一些犯罪分子，也不是天生的恶人。他们有的是在诱惑中下水，有的是在风气下不能自拔，有的是在他人威胁下铤而走险。况且，过去的英模也有成为今天的罪人的，过去的罪人也有弃恶从善、浪子回头的。
人性本善本恶的争论似乎永远不会停止。“人之初，性本善”，千年流传的老话不是没有道理；而“性相近，习相远”，也是事实。大师们追寻的是大道理，老百姓看的是小事情，想的是小问题。我想，这就如一个树叶的正反面，各有各的存在，各有各的道理的缘故吧。