今天随便到网上转了一圈，无意中看到关于南美洲吸血蝙蝠的一则趣文。据动物学家观察，那种蝙蝠是群居的，并不是每天都能找到吸血的猎物，但每只蝙蝠都不会饿肚子。某一只蝙蝠吸饱了动物的血液，回到栖息的岩洞后，都会将储存在胃内的鲜血吐出一部分，喂养那些没有吸到血的同伴。之后，当受到同伴喂养的蝙蝠一旦捕猎得手，它要做的第一件事，就是反哺曾经喂养过自己的同伴。其中个别只接受同伴喂养，却从来没有对同伴反哺的蝙蝠，只要经过几次之后，所有的蝙蝠就都不会再理睬它，这只自私自利的蝙蝠离饿死的时候就不远了。
由此看来，“施恩”与“报偿”在人类社会是道德理念，但在群居的动物当中，却是一种生存的本能。当初的原始人类，何尝不是群居动物呢？可是自从人类懂得建筑学之后，人人却又喜欢要用钢筋、水泥和硅片、电缆筑成的高科技巢穴将自己圈禁起来，变成了寂然独处的穴居动物。随着与种群的割裂，对某些人类个体而言，就连“施恩”与“报偿”这种群居动物生存的本能，也如同身上的阑尾，正在逐渐退化。
之所以这样说，是因为我随后又进入了一所为纪念丛飞开设的电子灵堂，并在那里看到一篇忿忿不平的帖子。帖子的大致内容是，贫困学生李某，几年来一直接受丛飞的资助，直到后来成为一名大学教师。但是，在丛飞弥留之际，记者前去采访李某，他却断然否认自己曾经接受过丛飞的资助。直到惊诧的记者拿出确凿证据时，李某才尴尬地解释说：“隐瞒接受丛飞资助的事实，是担心同事和学生知道自己曾经有过贫困经历，会被他们瞧不起。”
李某为自己的辩护，彻头彻尾是混帐逻辑。俗话说“寒门出才子”，一个依靠自己打拼而取得成功的贫家子弟，与一个依靠父母的势力撑门面的纨绔之辈，究竟哪一个更会受到公众的赞扬和尊重？李某身为大学教师，这个浅显的道理还会不懂？可是，他为什么要象逃债一样，拼命隐瞒这段经历呢？在一般人看来，“施恩”和“受恩”同样是债权与债务，而且是一笔“良心债”。丛飞资助过二百多名贫困学生，他从来不指望资助的对象回报自己，唯一的念头是希望他们将来成材之后，会尽各自的所能回报社会。可以说，丛飞是将自己的债权交给了全社会，当那些被丛飞资助过的穷孩子有了出息之后，每个公众都有权对他们说：“你们也应该象丛飞那样，去帮助曾经象你们一样贫困的孩子。”
可以想象，一个人如果连起码的“知恩图报”都做不到，还指望他能为社会做什么回报呢？说穿了，李某就是想赖帐，想逃脱自己对社会应当承担的那份债务。或许，他认为自己的能力足够了，不会再次陷入贫困，以后也不再需要任何人资助，所以也就不想为社会付出什么。但是，不知李某想没想过这样做的成本——除非你的本事大到可以凭一个人的力量应付日后所有的危难和险境，能够象鲁宾逊那样一辈子生活在孤岛上。人类无论如何进化，毕竟还是群居动物，“独善其身”是要付出代价的。谁敢说自己不想帮助别人，也不需要别人帮助？人毕竟比蝙蝠聪明，又有谁愿意去帮助一个只知索取而不知付出的同类呢？
记得第二次世界大站刚刚结束时，德国一位名叫马丁的神甫公开了自己的忏悔录——“起初，他们（法西斯暴徒）抓共产党人，我没有说话，因为我不是马克思主义者；然后，他们抓犹太人，我没有说话，因为我是日尔曼人；接着，他们抓天主教徒，我没有说话，因为我是新教徒；最后，他们来抓我，这时再也没有人能够为我说话了……”
不知若干年之后，李某会不会发出与马丁神甫相同的忏悔？相比之下，南美洲的蝙蝠有时比人类聪明，他们知道平时多喂养一些同伴，就是更多地为自己争取债权。因为蝙蝠们面临的，是“不互助，既灭亡”的生存环境。这是大自然的公理，没有任何逃债的余地……